ΕΛ/ΛΑΚ | creativecommons.gr | mycontent.ellak.gr |
freedom

Η εισήγηση της Ευρωπαικής Επιτροπής για τα πνευματικά δικαιώματα: Πισωγύρισμα για την ελευθερία των χρηστών

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε τελικά την πολυ-αναμενόμενη πρόταση της για την μεταρρύθμιση των πνευματικών δικαιωμάτων. Αγνοεί όλα τα θετικά που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζήτησε σε προηγούμενη έκθεση της Reda και διπλασιάζει όλα όσα ήθελε σχετικά με την εισαγωγή πνευματικών δικαιωμάτων για τους συνδέσμους.

facepalm

Η πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έχει δημοσιευθεί . Ενώ θα χρειαστούν σίγουρα μερικές ημέρες για να την αναλύσουμε λεπτομερώς, μερικά πράγματα είναι εμφανή αμέσως και με την πρώτη ματιά, όπως αυτό το κομμάτι:

Μια δίκαιη κατανομή της αξίας είναι επίσης αναγκαία για τη διασφάλιση της βιωσιμότητας του τομέα δημοσιεύσεων του τύπου. Οι εκδότες Τύπου αντιμετωπίζουν δυσκολίες στην αδειοδότηση των δημοσιεύσεων τους σε απευθείας σύνδεση και στην απόκτηση ενός δίκαιου μεριδίου της αξίας που παράγουν. Αυτό θα μπορούσε τελικά να επηρεάσει την πρόσβαση των πολιτών στην πληροφόρηση. Αυτή η πρόταση προβλέπει ένα νέο δικαίωμα για τους εκδότες Τύπου με στόχο τη διευκόλυνση της απευθείας αδειοδότησης των δημοσιεύσεών τους, την απόσβεση των επενδύσεων τους και την επιβολή των δικαιωμάτων τους.

Ναι, αυτός είναι ο λεγόμενος “Φόρος Google” (Google Tax ) που δοκιμάστηκε με καταστροφικά αποτελέσματα στη Γερμανία και την Ισπανία, όπου μέσω νομοθεσίας η Google έπρεπε να πληρώνει για τις δημοσιεύσεις με τις οποίες είχε συνδέσμους, μέσα από έναν νεοσύστατο μηχανισμό που ονομάζεται “ancillary copyright” (βοηθητικά πνευματικά δικαιώματα) και ο οποίος καλύπτει τους υπερσυνδέσμους (hyperlinks). Τα μέλη της επιτροπής εδώ, δεν καταλαβαίνουν ότι ο φορέας που συνδέεται είναι αυτός που παρέχει αξία σε εκείνο με το οποίο συνδέεται και θέλουν να αναστρέψουν αυτή την σχέση αγοράς με νόμο. Ως συνέπεια, όπως συμβαίνει σε όλες τις αγορές που γίνεται παρέμβαση, η προσφορά εξαφανίζεται -στη Γερμανία, η Google απλά είπε “ή υπογράφεται ότι μπορώ να συνδέομαι ελεύθερα (και δωρεάν) ή δεν θα συνδέομαι καθόλου” και στην Ισπανία, όπου είχαν θέσει εκτός νόμου μια τέτοια επιλογή/δυνατότητα διευθέτησης, το Google News απλά έκλεισε εντελώς την υπηρεσία εκεί, ως απάντηση, αφήνοντας τα ειδησεογραφικά sites να μείνουν χωρίς κυκλοφορία. Τα μέλη της επιτροπής εδώ φαίνεται να έχουν βασίσει αυτήν την πρόταση πολιτικής τους βασιζόμενοι σε ένα επικίνδυνα χαμηλό ποσό από πραγματικά στοιχεία. Έχουμε ήδη αρκετές μορφές πνευματικών δικαιωμάτων και σίγουρα δεν χρειαζόμαστε (ή δεν θέλουμε) να αποκτήσουμε και ακόμα ένα, όπως είναι αυτό το κατασκεύασμα με τα “βοηθητικά πνευματικά δικαιώματα”.

Ίσως για να κατανοήσουμε αυτήν την περίεργη “προσθήκη”, θα ήταν καλύτερα να την δούμε έξω από το πλαίσιο της Ευρώπης, για να την κατανοήσουμε. Η Wall Street Journal παρουσιάζει το θέμα ως εξής: “Οι προτάσεις που έχουν τεθεί -και είναι πολύ πιθανό το ότι θα παραμείνουν- αποτελούν ένα θέμα που προέκυψε από την βαριά άσκηση πιέσεων από τα λόμπυ των κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων, όπως είναι οι δισκογραφικές εταιρείες και οι εκδότες εφημερίδων που βρίσκονται από τη μία πλευρά, βάζοντας τις επιχειρήσεις τεχνολογίας από την άλλη”. Αυτό είναι ένα εντελώς λάθος, για να μην πω ως και ανέντιμο, πλαίσιο -μια ανεντιμότητα που η βιομηχανία πνευματικών δικαιωμάτων είναι συνηθισμένη να χρησιμοποιεί και να βασίζεται πάνω της

Save the Link OG (1)

Η μάχη για το μονοπώλιο των πνευματικών δικαιωμάτων δεν ήταν ποτέ μια αντιπαλότητα ανάμεσα σε μια τυχαία βιομηχανία ενάντια σε μια άλλη. Η μάχη ήταν πάντα η ελευθερία ενάντια στην σκλαβιά. Ακριβώς επειδή οι επιχειρήσεις τεχνολογίας επωφελούνται από την ελευθερία, αυτό δεν κάνει αυτήν την μάχη μια μάχη όπου πρέπει να σταθείς ανάμεσα σε δυο ίσους τύπους βιομηχανιών και να κοιτάξεις το ποια είναι η αντίστοιχή τους συμβολή στο ΑΕΠ και να δεις ποιος από τους δυο θα πάρει το καλό κομμάτι με το κρέας με την τρέχουσα νομοθεσία.

Η πρόταση είναι γεμάτη από εξαιρετικά πονηρά γλωσσικά σκουπίδια. Για παράδειγμα, μια πρόταση όπως αυτή θα πρέπει να αντιμετωπίζει τα λεγόμενα “θεμελιώδη δικαιώματα” (όπως η ελευθερία του λόγου και η ελευθερία της έκφρασης) και να αιτιολογεί την πρόταση και μεταξύ άλλων, πράγματα όπως αυτό:

Με τη βελτίωση της διαπραγματευτικής θέσης των δημιουργών και των ερμηνευτών και με τον έλεγχο που έχουν οι δικαιούχοι σχετικά με τη χρήση του περιεχομένου τους που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, η πρόταση θα έχει θετικό αντίκτυπο για τα πνευματικά δικαιώματα ως ένα δικαίωμα ιδιοκτησίας

Έτσι, με την ενίσχυση ενός επικυρωμένου από την κυβέρνηση ιδιωτικού μονοπωλίου -αυτό των “πνευματικών δικαιωμάτων”- που έρχεται σε επαφή με τα πραγματικά δικαιώματα ιδιοκτησίας, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, αυτά τα μονοπώλια μπορούν να εμφανίζονται περισσότερο σαν να είναι δικαιώματα ιδιοκτησίας, τα οποία προστατεύονται, παρά σαν κάτι άλλο. Αυτός είναι ο χειρότερος από τους χειρότερους τύπους της πολιτικής γλώσσας.

Μια κάπως θετική πτυχή αφορά τις out-of-print, τις παλιές δημοσιεύσεις, που περιγράφονται στην πρόταση ως τα “εκτός εμπορίου έργα”. Για λόγους πολιτιστικής κληρονομιάς, η πρόταση προβλέπει ότι το κοινό πρέπει να είναι σε θέση να έχει πρόσβαση σε αυτά μέσω ορισμένων θεσμικών οργάνων (που τα ίδια τα όργανα υπόκεινται σε βαριά διαφθορά και σε άλλα προβλήματα, αλλά αυτό είναι ένα ξεχωριστό θέμα), αλλά στη συνέχεια η Επιτροπή ευνουχίζει ολόκληρη την πρότασή της αυτή με το εξής σύντομο απόσπασμα:

όλοι οι δικαιούχοι μπορούν ανά πάσα στιγμή να επιλέξουν για τα έργα τους ή για τα άλλα προστατευόμενα αντικείμενα τους, που θεωρούνται ότι είναι εκτός εμπορίου, να τα αποκλείσουν από την εφαρμογή αυτής της άδειας για την χρήση αυτών των έργων τους ή των άλλων προστατευόμενων αντικειμένων τους

Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι, στο τέλος της ημέρας, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σκοπεύει να αφήσει στους εκδότες να προσδιορίσουν ακριβώς το ποια θα είναι τα δικαιώματα που θα έχουν και για το ποια δεν θα έχουν, οι άνθρωποι, όμως ούτως ή άλλως, ο νόμος είναι καταδικασμένος, με το να επιχειρεί να επικυρώσει το ισοδύναμο της απαγόρευσης για την παράκαμψη των DRM (Digital Restriction Measures ) που υπάρχει στον νόμο DMCA (Digital Millennium Copyright Act ), ακόμα και όταν τα μέτρα αυτά παρεμβαίνουν με τα νομικά και θεμελιώδη δικαιώματα. Σημειώστε ιδιαίτερα την τελευταία πρόταση, η οποία, και πάλι, δείχνει ένα επικίνδυνα χαμηλό επίπεδο της βάσης των αποδεικτικών στοιχείων πάνω στην οποία κείτεται η εν λόγω (πρόταση) νομοθεσία.

Η προστασία των τεχνολογικών μέτρων που θεσπίζονται στην Οδηγία 2001/29/ΕΚ εξακολουθεί να είναι απαραίτητη για τη διασφάλιση της προστασίας και την αποτελεσματική άσκηση των δικαιωμάτων που παρέχονται στους δημιουργούς και σε άλλους δικαιούχους σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης. Η προστασία αυτή πρέπει να διατηρηθεί, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι η χρήση των τεχνολογικών μέτρων δεν θα εμποδίζει την απόλαυση από τις εξαιρέσεις και τους περιορισμούς που καθορίζονται στην παρούσα Οδηγία, τα οποία έχουν ιδιαίτερη σημασία στο διαδικτυακό περιβάλλον. Οι δικαιούχοι θα πρέπει να έχουν την ευκαιρία να εξασφαλιστεί αυτό, μέσω εθελοντικών μέτρων

Τέλος, όπως αναμενόταν, η πρόταση αυτή ανακατεύεται με τον ορισμό της “παρουσιάσεως στο κοινό” αρκετά ως ένα κομμάτι, το οποίο είναι ο ορισμός που το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έχει χρησιμοποιήσει σε μια σειρά από καίριες υποθέσεις, όταν χρειάστηκε να καταλήξει σε μια απόφαση κρίνοντας σχετικά με το αν κάτι παραβιάζει κάποιο από τα μονοπώλια των πνευματικών δικαιωμάτων. Η πρόταση αυτή χρειάζεται περισσότερη ανάλυση, πολύ πολύ περισσότερη εκ βάθρων ανάλυση.

 hqdefault

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι το εκτελεστικό όργανο της ΕΕ, αυτή συντάσσει και προτείνει το ευρωπαϊκό δίκαιο με προτάσεις νομοθεσίας όπως και αυτή εδώ. Αλλά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι που θα πρέπει να εγκρίνει τον προτεινόμενο νόμο (ευτυχώς!). Μένει να δούμε το πώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει την πρόθεση να καταφέρει να πετύχει κάτι τέτοιο, δεδομένου ότι αυτή η πρόταση (συνολικά και ειδικά) έρχεται σε αντίθεση με ότι το Κοινοβούλιο έχει ζητήσει να γίνει σχετικά με την μεταρρύθμιση των πνευματικών δικαιωμάτων μέσω της έκθεσης αξιολόγησης  για την εφαρμογή της προηγούμενης και ακόμα σε ισχύ σχετικής οδηγίας, καθώς και για τις προτάσεις μεταρρύθμισης της από την πειρατίνα Ευρωβουλευτή Julia Reda, η οποία έκθεση και προτάσεις εγκρίθηκαν στην τελική του μορφή από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με ένα τεράστιο ποσοστό (445 ψήφοι υπέρ έναντι 65 κατά)

Πηγή άρθρου: Privacy Online News

Μετάφραση: http://waves.pirateparty.gr

Leave a Comment